חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 28758-03-12

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
28758-03-12
10.5.2012
בפני :
עפרה צ'רניאק

- נגד -
:
1. עזבון המנוח יאסר חסן אבו גראד
2. סאידה מוחמד זידאן
3. נורה יאסר אבו גראד
4. תייסיר יאסר אבו גראד
5. ראניא יאסר אבו גראד

עו"ד יונס תמים ואח' 		:
משרד הביטחון
עו"ד אררט
החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בהרצליה מיום 15.2.12 (כב' השופטת אירית מני-גור) לפיה חויב המבקש 1 (התובע) בהשלמת שיעור הערובה - לסך של 20,000 ש"ח - להבטחת הוצאות המשיבה (הנתבעת).

זאת לאחר שבהחלטה קודמת חויב המבקש בהפקדת ערובה בסך 10,000 ש"ח להבטחת הוצאות הנתבעת שאחרת תימחק תביעתו.

דין הבר"ע להידחות ללא צורך במתן תשובה.

נושא הפקדת ערובה להבטחת הוצאות התובענה נתון לשיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית, האמונה על ניהול הדיון ומכירה היטב את התובענה המתבררת לפניה.

ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בהחלטות ביניים בנושאים דיוניים כגון דא, אלא במקרים חריגים שהמקרה דנן אינו נמנה עליהם (ראו גם: רע"א 10671/08‏‏ CME Devices LLC נ ‎ ' קיסריה אלקטרוניקה רפואית בע"מ [פורסם בנבו], 2.3.09).

ערכאה דיונית בחנה את טענות הצדדים לפניה עיינה במסמכים שהוצגו והתרשמה, כפי שניתן להבין מההחלטה, כי הימשכות ההליכים ופסיקת עדכנית שניתנה בביהמ"ש העליון בנושא מצדיקה הגדלת שיעור הערובה שנקבע בעבר להבטחת הוצאות הנתבעת. מה גם שהמבקשים לא טענו בתגובתם בבימ"ש קמא שצורפה לבר"ע כי סכום הערובה לו עתרה המשיבה בבקשתה להגדלת הערובה, בסך 20,000 ש"ח, חוסם דרכם בפני ניהול ההליך המשפטי.

לא אתערב בקביעות אלה לרבות בסכום הערובה שנפסק  הנדמה הולם בנסיבות ולוקח בחשבון גם את הימשכות הדיון והוצאות המשפט שעל פניו גדלו בהתאם מאז ההחלטה הקודמת שנתנה ערכאה קמא בעניין לפני כ 4 שנים, וכן את סיכויי התובענה. קביעות אלה מצויות בתחום סמכותה ושיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית, המכירה היטב את התובענה המתבררת בפניה, ונסמכות על הראיות שהוצגו לפניה.

ההחלטה מיישמת ככל הנראה את אמות המידה ואת השיקולים הרלוונטים שנקבעו בכגון דא בפסיקה, ואת הרף שנקבע בפסיקה לעניין גובה הערובה בנסיבות דומות וכאשר מדובר בתושב מחוץ לתחום השיפוט כפי שעל פניו במקרה דנא. לא מצאתי בהחלטה פגם המחייב תיקון על ידי ערכאת הערעור.

ההחלטה הקודמת שנתנה ערכאה קמא בדבר גובה שיעור הערובה בסך 10,000 ש"ח אינה - כטענת המבקשים בבר"ע - מעשה בית דין. מדובר בהחלטת ביניים והערכאה הדיונית היתה רשאית במהלך הדיון לשוב ולבחון את נושא הפקדת הערובה ובהתאם להתפתחות הדברים כבמקרה דנא.

לאור האמור לעיל ומכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתגובה.

בנסיבות אין צו להוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום,  10 מאי 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>